Ésto no es un adiós, es un hasta pronto

Con las esperanzas puestas en ese hombre llamado Barack Hussein Obama, y con un futuro incierto ante nuestros ojos, se despide una servidora quien, esta vez a través de http://kulturasescriuambk.blogspot.com seguirá inmersa en este apasionante mundo de los blogs.

No es un adiós, es un hasta pronto...

God bless Obama

Señoras, señores, estadounidenses, ciudadanos y ciudadanas del mundo: hoy es el primer día del resto de nuestras vidas. Pero hay que ser fuertes para afrontar las adversidades, hay que trabajar duro para hacer frente a esta crisis y luchar contra el terrorismo, para conseguir acabar con el fracaso escolar, para conseguir dotar a nuestro servicio médico de la calidad que merece, para volver a ser la nación unida que siempre fuimos.


Éste, a grandes rasgos, viene a ser el espíritu que se le queda a uno después de seguir la toma de posesión del cargo de Obama. El que, ahora sí, ya es el actual presidente estadounidense. El nº 44, para ser exactos. Si las expectativas puestas sobre el nuevo presidente eran enormes, casi más lo fueron las de los actos celebrados ayer, para los que se congregaron más de 9.000 agentes de seguridad y 11.500 militares, se instalaron 5.000 lavabos portátiles (a uno por cada 600, no está mal) y se esperó la visita de 300.000 personas SOLO contemplando la caravana.

Debieron quedarse cortos los organizadores, porque lo vivido ayer escapa de toda lógica humana, escapa de toda previsión y, por encima de todo, escapa de cualquier recuerdo vivido que tengamos cualquiera de nosotros. Si lo de Kennedy, con aquella apuesta sonrisa, ya fue toda una revolución, comprobemos las imágenes, hablan por sí solas.



Toma de posesión del cargo de John F. Kennedy (20 de enero de 1961)



Toma de posesión del cargo de Barack H. Obama (20 de enero de 2009)

El Mall, el gran paseo de jardines de casi 4 kilómetros del centro de Washington fue el lugar de mayor afluencia. Miles y miles de personas quisieron no perderse aquel momento que calificaron de “histórico”. Aún sin datos oficiales, la cifra estimada está entre el millón y los dos millones de asistencia.


Ante ellos se presentó un Obama seguro, que solo dudó un instante al jurar la clásica fórmula por culpa del Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que cambió el orden de las palabras. Anécdota que se queda en anécdota, como la de los bailes inaugurales celebrados por todo el país (diez oficiales y otras decenas espontáneas) o el menú que se sirvió en el Capitolio, inspirado en los gustos del mismísimo Lincoln pero eso sí, rebajando la mantequilla por aceite de oliva, que hay que cuidar la figura.

Sin esa categoría de anécdota nuevos episodios, como el vivido por el senador Robert Kennedy (la maldita maldición de los Kennedy, valga la redundancia) que tuvo que ser trasladado al hospital por unas convulsiones probablemente causadas por el tumor cerebral contra el que está luchando.

Fórmula de juramento recitada sobre una Biblia casi ancestral sujetada firmemente por Michelle con guantes verdes, una instantánea para la historia. Y después de eso, y de alentar al país, el camino hacia la Casa Blanca que los Obama, muy conscientes de las pasiones que despiertan, prefirieron realizar un rato a pie saludando al público.

El discurso, protagonista de la jornada, ha sido calificado por algunos medios como demasiado superficial, pues el nuevo presidente estadounidense se limitó a repasar algunas de las cuestiones principales que afectan al país. Permítaseme decir aquí, que para algo es mi blog, que el discurso podría haber optado por la vía fácil de la emocionalidad y la esperanza vacías y Obama, de nuevo en un magistral ejercicio de retórica, optó por el realismo, por hacer que sus interlocutores fueran conscientes de los males momentos que se avecinan.

Lejos de tornarse en un discurso pesimista, el nuevo presidente fue capaz de transmitir esta misma esperanza repasando todas esas cuestiones si más no “complicadas” de tratar en un día festivo como ese: “Hoy os digo que los desafíos que afrontamos son auténticos, serios y numerosos. No se podrán afrontar fácilmente ni en breve plazo. Pero debes saber esto, América, se afrontarán”.

“Conquistar la grandeza” de la nación, los nuevos planes para el comercio, la apuesta por las nuevas energías, las relaciones de Estados Unidos con las otras naciones del mundo (incluso con las que siguen regímenes dictatoriales), la guerra de Iraq, Afganistán, las relaciones con el mundo musulmán, la corrupción, la pobreza… son temas que, en un día festivo como el de ayer, muchos norteamericanos no esperaban oír en un discurso inaugural, pero que invitó al pueblo a reflexionar y a mirar esperanzados, pero no acomodados, hacia delante.

“Que los hijos de nuestros hijos digan que cuando fuimos puestos a prueba nos negamos a dejar que acabara este viaje, que no volvimos atrás ni vacilamos, y con la vista puesta en el horizonte y la gracia de Dios sobre nosotros, llevamos aquel gran regalo de la libertad y lo entregamos a salvo a las generaciones venideras. Gracias, que Dios os bendiga, que Dios bendiga a América”.



Déjenme añadir, finalmente, un par de detalles más que a una servidora le dejaron anonada en la intensísima jornada de ayer (que lo fue tanto para Estados Unidos como para el resto del mundo): se esperaban miles de personas, se esperaba esta expectación, pero lo vivido ayer en Washington, en los hogares de todas partes del mundo, no tiene comparación a nada vivido anteriormente. Que la mismísima Beyoncé, tejana republicana y conservadora, les cante una balada a Barack y Michelle y se emocione llorando al hacerlo, no tiene precio.

Y seguiremos dándole nuestro voto de confianza al nuevo presidente. Al fin y al cabo, nunca antes se nos presentó nadie con este carisma, ese saber hacer, ese hacerse querer. God bless Obama.



Baile de celebración del vecindario

¡CRIIIIISIS! ¡CRIIIIIISIS!

Lo de la crisis ya es algo que nos preocupa a todos, incluso a nosotros, becarios condenados a la precariedad laboral por los tiempos de los tiempos, nacidos en una generación donde lo de la esperanza ya nos queda un poquitín lejos que, por otro lado, veíamos esto de la crisis como algo ajeno.

Pues los medios de comunicación han podido incluso por nosotros, y ahora también nos preocupamos por el tema, e incluso abrimos los periódicos por la página de economía cuando, unos meses atrás, nos servía más bien para que no nos pisaran lo fregao.

Lo que se le viene ahora a Obama (a todos los presidentes del mundo, pero a él aún más, por aquello de ser la superpotencia mundial) no es moco de pavo. Y, para afrontarlo lo mejor posible, ha sabido rodearse de un equipo experimentadísimo en el campo, que ya era presentado en este blog unas semanas atrás.

Analicemos ahora su plan de rescate económico, que está dando muuucho de qué hablar estos días. Y es que con Obama y su nuevo equipo vamos hacia un Estados Unidos keynesiano, donde el estado interviene al desestabilizarse este mercado libre que supuestamente debería regularse a sí mismo (algo que, servidora, ni aún con las clases de Robert Tomás- que ya es decir-nunca entendió).

El caso es que la propuesta económica de Obama deberá ser consensuada con el Senado y la propia Casa Blanca, pero por el momento parece que va por buen camino, al haberse aprobado ya el segundo paquete de ayudas de 350.000 millones de dólares para ayudar a los bancos a no quebrar (que aquí es donde yo me pregunto si no sería mejor ayudar a las familias para que sigan consumiendo, pero bueno).

Pongámonos en antecedentes: Mr.Bush deja a su país un déficit de más de 700.000 millones de dólares y, con semejante situación, Obama tiene que llegar y arreglarlo todo en un plis plas, o al menos eso es lo que se espera de su genial equipo económico.

Lo que pide el nuevo presidente son unos 825.000 millones de dólares que, obviamente, harían aumentar el déficit estatal, pero que deberían servir para impulsar la economía y sacarla de la actual recesión. El 60 por ciento de este presupuesto irá destinado a inversiones públicas (bravo bravísmo por él) y el 40 por ciento, a una rebaja fiscal que podría llegar hasta los mil dólares para cada familia.

Más datos: unos 87.000 millones deberán servir para sufragar los gastos médicos a los desfavorecidos (quizá así podamos acabar con una de las mayores paradojas de este momento: la primera superpotencia mundial no dispone de cobertura médica pública, que venga alguien y me lo explique mejor, por favor), unos 32.000 servirán para mejorar las redes energéticas, unos 30.000, para construir carreteras, 10.000 millones para los medios de transporte y 43.000 millons para los subsidios de paro.

Y es ahora cuando el mundo debe confiar en Obama, y cuando sus ciudadanos tienen que lavarse el cerebro de esta concepción del mercado libre, autoregulable, que pasa las crisis cíclicamente. No vale con decir eso, y dejar que la crisis llegue a las familias, que se despidan miles de trabajadores y que esto se convierta realmente en algo gordo, aún más gordo si cabe.

Para más información, y para los que, como yo, usaban las páginas de economía para no pisar lo fregado, tremendamente recomendable:
http://leopoldoabadia.blogspot.com/

Hablemos de violencia... o de cómo controlar a las masas

La violencia, nos guste o no, es un tema que vende. Vende por lo morboso, porque (de nuevo, aunque no nos guste) los seres humanos somos así, así de... humanos.
Estados Unidos, podríamos decir, es una especie de microclima mundial de la violencia. Las causas, como ya apuntábamos en el seminario, pueden ser muchas y muy diversas: la concepción del hombre americano libre, Maverick, el fácil acceso a las armas de fuego, el desequilibro económico que existe dentro del país... o quizá, porqué no, la cultura de la fuerza que se impone desde el propio gobierno estadounidense.

Las causas, como vemos, pueden ser muchas. Pero se nos escapa de las manos delimitar exactamente quién tiene la culpa de que Cho entrara disparando en su universidad, de que Charlton Heston defienda en la Asociación Nacional del Rifle que todo estadounidense tiene derecho a tener un arma en su casa para defenderse de los malvados delincuentes (o, en su defecto, de quien entre en tu jardín cuando a ti te apetece estar solo).

La llamada Cultura de la violencia tiene un lugar destacado en los States y si alguien no se lo quiere creer que observe las cifras, hablan por sí solas. Tomemos ahora una teoría interesante, planteada también en el seminario, la de la llamada "Cultura del miedo". Controlar a las masas no es tarea fácil, pero menos cuando estas masas tienen claros sus ideales, y menos cuando estas masas pasean libremente por la calle sin más preocupación que las suyas propias. ¿Qué tal si estas masas están atemorizadas? Obviamente, confiaran a dirección del país a su gobierno, a su potente gobierno, el único capaz de evitar que dos aviones se estrellen contra un símbolo mundial, o el único capaz de evitar que nos llegue un sobre con un poquito de Antrax a nuestro buzón. El control, bajo el miedo, es mucho mayor. Y esti no lo hemos inventado nosotros, ni se trata de nada nuevo.

No hace falta que nos vayamos a los Estados Unidos para encontrar buenos ejemplos a este respecto. Viajemos unos meses atrás, al polémico debate Rajoy-Zapatero donde el primero, claramente, apostó por esta estrategia que aquí (ooohhh!!!...) no le funcionó. Porque sinó, que me expliquen a mi qué función tenían esos gráficos fatalistas en rojo chillón que rezaban aquello de "PARO" acompañados de una gran flecha (roja, también, por supuesto) cayendo en picado.

Quizá, quién sabe, llegue el día en que aquí también se juege a lo grande con esta cultura del miedo. Ah no, espera, se me ocurre un nombre... ¿Aznar, quizá?



(se ha hablado mucho de "Bowling for Columbine", pero esta es mi apuesta personal)

"Creo que la gente tiene que ser su propia esperanza y su propio cambio"

(traducción de la entrevista original, en el post anterior)
Scott Drexel es un blogger americano que trabaja para la web "Eyes on Obama", creada para ser una voz en favor de éste hace algunos meses, con el inicio de la campaña presidencial. En esta entrevista usa su experiencia en el campo de la ciencia política para responder algunas preguntas sobre el nuevo presidente de los Estados Unidos y su elección. Prefiere no ver a Obama como a un Mesías, pero cree que el nuevo presidente "tiene la tenacidad y el caracter para luchar en batallas políticas en el nombre del progreso y la prosperidad"

1.- Nos gustaría saber, en primer lugar, tu edad, estudios... solo para saber quién está respondiendo la entrevista, y cómo te uniste a "Eyes on Obama".

Tengo 24 años y estoy graduado en Ciencias Políticas en la Universidad de Berkeley. Antes de empezar en Eyes on Obama, trabajé como estratega para la campaña presidencial del senador John Edwards. Cuando perdió las primarias todo el mundo en la campaña tuvo que buscar un nuevo trabajo. Me ofrecieron colaborar con la web y finalmente acepté. Ahora estoy trabajando en un grado de derecho en Los Ángeles.

2.-¿Cómo, cuándo y porqué nació "Eyes on Obama"? ¿Cuál es vuestro objetivo como web?

La página tuvo dos objetivos principales desde el principio. Por un lado, Talat (el fundador del proyecto) era un gran defensor de Obama. Desde 2006, Hillary CLinton fue vista por todos como la nominada demócrata a la presidencia. Pero había mucha gente que tenía serias preocupaciones sobre si podría ganar o no unas elecciones presidenciales, así que estaban partidos casi al 50%, con más gente apoyando a Obama cada día. La historia de Clinton le dio una gran ventaje en recursos, con donaciones enormes, asi que Obama tuvo que marcar la diferencia con pequeñas donaciones de 5 a 20 dólares en un volumen mucho mayor. Esto significa que Internet sería un gran campo de batalla, y "Eyes on Obama" tenía que actuar como voz en favor de él, tratando de usar los artículos para convencer a los indecisos de que debían votar por Obama.

Por otro lado, también era una empresa de negocio. Obama fue elegido en el Senado en el 2004, así que no demasiada gente sabía quién era. Las búsquedas en Internet sobre él eran altas, lo que significa que una web dedicada a él podría atraer bastantes visitantes. Así que en marzo de 2008, Talat comenzó con la web y empezó a buscar bloggers.

3.- ¿Cómo crees que ha influido el factor racial en la elección de Obama? ¿Qué ha pasado con el llamado Efecto Bradley?

La raza era importante, tanto como un factor negativo como positivo. Había, por supuesto, algunos votantes que nunca habrían dado su apoyo a un candidato negro. Pero los negros (que, como comunidad, no suelen votar masivamente) dieron un gran giro en 2008. Así que mientras la raza sí importaba, fue positiva probablemente para Obama, y quizás le ayudó a ganar en algunos estados (como Carolina del Norte) que de otra forma no habría conseguido ganar.

El Efecto Bradley viene de una elección a la alcaldía en Los Ángeles en los años 80. Tom Bradley era un candidato negro que tuvo grandes resultados en las encuestas para acabar perdiendo finalmente. Algunos analistas políticos explicaron ésto diciendo que las personas encuestadas no quisieron admitir ante los encuestadores que habían votado por el candidato blanco, para no ser vistos como racistas. Pero el efecto Bradley no ha sido demostrado con el tiempo ni hay una conclusión real como para decir que realmente existe. Si miramos las encuestas de estas elecciones fueron bastante relejo de lo que pasó finalmente, así que no creo que jugara ningún papel en este caso.

4.- ¿Qué opinas sobre la increíble campaña mediática del equipo de Obama? ¿Cuál ha sido su secreto para ganar?

El equipo de Obama fue genial, e hicieron un gran trabajo manteniendo la curiosidad de la gente, manteniéndoles interesados.

Pero lo que le ayudó realmente fue el equipo financiero. El dinero casi lo es todo en las elecciones norteamericanas, porque es lo que permite a los candidatos aparecer en televisión, en mercados mediáticos muy caros, que llegan a millones de personas. El hecho de que Obama superara a la mujer de un popular presidente con una gran red de recursos es increíble. Y lo que lo es más es que la mayoria del dinero de Obama viniera de gente que no podía donar más de unos pocos dólares. Obama llegó a récords de recaudación, con casi 3 cuartos de billón de dólares.

4.- ¿Qué opinas sobre la participación de votantes en estas elecciones? Sobretodo después de un presidente tan criticado como George Bush...

Creo que la percepción de Bush en Europa es mucho peor que la que se tiene aquí en los Estados Unidos. Si hubiera podido volver a presentarse, habría mucha gente que le hubiera votado de nuevo. De hecho, creo que lo hubiera hecho mucho mejor que McCain. Bush tiene un ratio muy bajo de aprovación, pero puedo asegurarte que si tuviera una buena campaña, donde se explicara cómo Iraq lentamente se ha convertido en un éxito (aunque uno muy costoso) sería mucho más popular de lo que lo es ahora. Después de todo, la gente estaba segura de que un hombre tan impopular podría ser reelegido en 2004. Hay muchos liberales aquí en los Estados Unidos que probablemente no estarían de acuerdo conmigo. Pero la verdad es que los americanos conservadores marcan la diferencia en los standards de los candidatos. Es difícil explicarles a los liberales (cuya forma de pensar es similar a la de los europeos), porqué alguien podría volver a votar a Bush otra vez. Pero lo harían. Sólo echa un ojo a su hermano Jeb, que irá al Senado y ganará. En unos pocos años creo que se presentará a la presidencia y será muy apoyado.

En el tema de la participación de voto, hay muchos factores que permitieron a Obama ganar, desde una economía pobre hasta un candidato débil.

5.- ¿Es Obama realmente la esperanza del país, el cambio? ¿porqué?

Creo que la gente tiene que ser su propia esperanza y su propio cambio. Barack Obama no creó estas cosas, la gente lo hizo, y le confiaron la responsbilidad de poner mecanismos para conseguir una economía más fuerte, inversión en capital humano (trabajo y educación), y el deseo de soluciones realistas a problemas que han estado preocupando al mundo y los Estados Unidos durante décadas. Pero creo que es un error ver a Obama como a un mesías.

Barack Obama ha mostrado la tenacidad y el carácter para luchar en batallas políticas en el nombre del progreso y la prosperidad, para animar a la gente norteamericana en tiempos de dudas, y no dejar nunca el objetivo de soluciones pacíficas a los conflictos armados.

Pero los ideales que él planteó son los mismos principios que han existido en la plataforma demócrata desde Roosevelt. Y mientras creo que Obama será un gran representante de ellos, no creo que las ideas en sí sean nuevas.

6.-¿Cómo crees que Joe Bidden y Hillary Clinton influiran en la presidencia de Obama?

Creo que Bidden tendrá un gran papel en mantener la movilización de Obama más adelante. Bidden tiene una larga historia apoyando las agendas de sentido común, incluso cuando no era conocido. Además, creo que será un buen enlace entre la Casa Blanca y el Senado.

Hilary es un comodín. En buena parte se la dejará llevar su propia oficina. Pero creo que añadiéndola al gabinete Omaba se aseguró el apoyo de una parte del partido y de los leales a Clinton, que aún están enfadados porque no sea ella quien acabe en la Casa Blanca. Así que creo que está bien, que será una fuerte diplomada y que representará bien a los Estados Unidos, ella sirve también a un objetivo político muy importante.

7.- ¿Qué preocupaciones tienen los norteamericanos ahora? ¿Es la Guerra de Iraq una de las más importantes? ¿Cómo se espera que Obama actúe en este sentido?

Iraq probablemente esté bastante por debajo en la lista de prioridades para muchos americanos. Hay mucha menos violencia allí en este momento, y existe ya un plan al respecto para 2011. Así que, especialmente cuando lo comparamos con cuando perdíamos 100 soldados al mes allí, la gente no está tan preocupada por este tema ahora como lo está por otros.

Lo que realmente preocupa a la mayoría de americanos ahora es la economía. La tasa de paro está subiendo, y la gente no estaba viva durante la Gran Depresión. Sólo han visto fotografías de ello. La idea de perder sus casas y trabajos les asusta realmente.

Lo que esperan es que el equipo económico de Obama (increíblemente talentoso y experimentado) sea capaz de parar este flujo, que sea capaz de hacer que mantengan sus puestos de trabajo, y que ayuden a estabilizar a las instituciones que dan fuerza a nuestra economía. Eso significará dar algunos pasos hacia un consumo responsable, así como asegurar que las inversiones que el gobierno hace en el sector privado sean devueltas con fuerza.

8.- ¿Cómo se vivió el 4 de noviembre en los Estados Unidos? Creo que la expectación existe en todo el mundo pero, ¿cómo vive un norteamericano un día como ese?

En las semanas previas a las elecciones de 2004 las encuestas estaban cerradas, así que existía un estado de excitación al creer que John Kerry ganaría y, por otro lado, que George Bush lo haría también. Esta vez, sin embargo, Obama tenía mucha ventaja en las últimas semanas, así que su victoria era casi un hecho, esa espectación ya no existía.

Cuando Obama ganó sentí un gran alivio porque los años de Bush hubieran finalmente acabado. Y creo que incluso gente que no votó por Obama también se sentían así de alguna manera, al ver que un hombre inteligente y responsable había ganado.


www.eyesonobama.com

"I think the people have to be their own hope and their own change"

Scott Drexel is an american blogger who works for "Eyes on Obama" website, created to be a voice in favor of Obama, some months ago, when the presidential campaign began. In this interview he uses his experience on Political Science to answer some questions about the new president of the United States and his election. He prefers not to see Obama as a messianic figure, but he knows that the new president has "the tenacity and the character to fight political battles in the name of progress and prosperity "

1.- I would like to know your age, your job, studies... just to know who is answering the interview, and how did you join "Eyes on Obama"

I'm 24 years old, and I have a degree in Political Science from Berkeley. Before I came to EOO, I worked as a strategist for Senator John Edwards' presidential campaign. When he lost the Democratic primary, everyone in the campaign needed to look for new work. I came across a position at EOO and accepted it. I'm working on a law degree in Los Angeles now.

2.- How, when and why did "Eyes on Obama" begin? Which is your purposes as a website?

The site had two purposes from the start. On the one had, Talat (the site's founder) was a huge Obama supporter. Since 2006, Hillary Clintom was seen as an all but certain Democratic nominee for president. But there were a lot of people who had serious concerns about whether or not she could win a general election, so the party was split almost 50-50, with more people supportomg Obama every day. Because Clinton's history gave her a big fundraising advantage with high-end donors, Obama had to find whatever wealthy donors were left, and then make up the difference with small donations of $5 to $20 in a much greater volume. That meant the internet was going to be a battleground, and EOO was meant to be a voice in favor of Obama, trying to use insightful articles to show undecideds why they should back Obama.

On the other hand, it was also a business venture. Obama was only elected to the Senate in 2004, so not a lot of people knew who he was. Internet searches for information about him were high, so that meant a site dedicated to him could generate advaertisimg revenue if it could attract enough visitors. So around March of 2008, Talat launched the site and began looking for writers.

3.- How do you think the racial fact has influenced on the election of Obama? What happened with "Bradley effect"?

Race was important, both as a positive and a negative factor. There were of course some voters who never would have supported a black candidate. But blacks (who as a community generally don't vote in large numbers) had a big turnout in 2008. So while race did matter, it likely balanced out for Obama, and probably helped him win states (like North Carolina) he otherwise couldn't have.

The Bradley Effect comes from an election for mayor of Los Angeles during the 1980s. Tom Bradley was a black candidate who had a big lead in the polls bit ended up losing. Some political analysts explained it by claiming that the people who were polled didn't want to admit to a pollster that they had voted for his white opponent because they didn't want to be perceived as racist. But the Bradley Effect hasn't really been demonstrated often enough or conclusiveley enough to show that it really exists. And if you look at the polls going into the election, they were pretty accurate, and Obama even won a few where he wad close, but losing. So I don't think it played any part in this election at all.

4.- What do you think about the incredible Media Campaign of Obama's team? Which has been his secret to win?

Obama's media team was great, and they did a great job keeping people curious and interested.

But what propelled him was his finance team. Money is almost everything in American elections, because it allows the candidate to run TV ads in expensive media markets that will reach millions of viewers. The fact that Obama outraised the wife of a popular former president with a fundraising network already in place is astounding. And what's more is that so much of Obama's money came from people who couldn't afford more than a few dollars. Obama crushed fundraising records, pulling in almost 3/4 of a billion dollars.

4.- What do you think about the voting participation in this elections? specially after a president so critiziced as George Bush?

I think the perception of Bush in Europe is a lot worse than it is here in the US. If he could have run again, there are a lot of people who would have voted for him. In fact, I think he would have done a lot better than McCain. Bush has a very low approval rating, but I can assure you that if he had the benefit of a campaign, running ads about him and how Iraq has slowly become a success (albeit a costly one) he'd be a lot more popular than he is now. After all, people were sure that such an unpopular man could be reelected in 2004. But he was. There are a lot of liberals here in the US who probably would disagree with me. But the truth is that conservative Americans put such a different set of standards on candidates. It's hard to explain to liberals (whose thinking is quite similar to Europeans') why someone would ever vote for Bush again. But they will. Just look at his brother Jeb, who will run for the Senate in Florida and win. In another few
years, I think he'll run for president and have a great shot.

As for voting participation, there were so many factors that led to Obama's win, from a poor economy to a weak opponent.

5.- Is Obama really the hope for the country? Is he really the CHANGE? Why?

I think the people have to be their own hope and their own change. Barack Obama didn't mandate those things, the people did, and they entrusted him with the responsibility to put mechanisms into place that will lead to a stronger economy, investment in human capital (jobs and education), and the pursuit of realistic solutions to problems that have been plaguing the US and the world for decades. But I think it's a mistake to view Obama as a messianic figure.

Barack Obama has shown the tenacity and the character to fight political battles in the name of progress and prosperity, to reassure the American people in times of doubt, and to never tire in the pursuit of peaceful solutions to armed conflict.

But as far as the ideals he'll put forward, they're the same principles that have been in the Democratic Party platform since Franklin Roosevelt. And while I think Obama will be an excellent representative of them, I don't think the ideas themselves are new.

6.- How do you think Joe Bidden and Hillary Clinton will influence Obama's presidency?

I think Biden will have a big impact in keeping Obama moving foreward. Biden has a long history of supporting common sense agendas, even when it hasn't been popular. Plus, I think he'll be a good liaison between the Whit House and the Senate.

Hillary is a wild card. She will largely be left to run her own office. But I think by appointing her to the Cabinet, Obama secured the support of party insiders and Clinton loyalists who are still angry that she's not the one who will end up in the White House. So I think she'll be a good, strong diplomat and representative of the US, she serves an important political purpose as well.

7.- Which worries have the american people right now? is the Iraq's war one of the most importants? How do you hope Obama to act?

Iraq probably ranks pretty low on the list of priorities for most Americans. There is very little violence there at this point, and we've got a withdrawal date set for 2011. So especially when compared to when we were losing 100 soldiers every month, people aren't as concerned on a daily basis.

What really worries most Americans is the economy. The jobless rate is climbing, and people today weren't alive during the Great Depression. They've only seen pictures of the soup lines and people looking for day labor. The thought of losing their homes and jobs is truly frightening.

What they are hoping is that Obama's economic team (which is just incredibly talented and experienced) will be able to stop the bleeding, to keep them in the jobs they have, and to help stabilize the institutions that power our economy. That will mean taking some steps toward responsible spending, as well as making sure that the investments the government makes in the private sector yield strong returns.

8.- How did you live 4th november in United States? I think the expectation exists in the whole world but, how do an american live a day like this?

In the weeks leading up to the 2004 election, the polls were close, so there was a sense of both excitement that John Kerry would win, and dread that George Bush would (or the other way around). But this time, Obama had such a huge lead in the last few weeks that his win was almost certain, so that sense of dread was gone.

When Obama won, I felt a sensenof relief, that the Bush years had finally ended. And I think thy even people who didn't vote for Obama were left feeling that a good, intelligent and sensible man had won.


www.eyesonobama.com

Crucemos el charco

Si ayer conocíamos un poco mejor algunas de las páginas de Obama en la red, qué mejor que cruzar el charco ahora para acercarnos a otra iniciativa... diferente, única (de alguna forma tendremos que llamarla).
Se trata de Drudge Reports, y ya lleva años siendo noticia en los periódicos de todo el mundo. Permítanme presentarles al sr. Drudge (Matt para los amigos), un ultraconservador que, desde su misma casita (donde tiene instalados cinco ordenadores que rastrean la red diariamente en busca de "chicha") ha sido el responsable de destapar grandes escándalos, el más sonado de ellos el llamado "caso Lewinsky".
El diseño no se corresponde, como podrán comprobar los interesados, con el tremendo éxito de su página, que está entre las 8 dedicadas a información (llamémosle así) ás visitadas del mundo. No contento con éso, también emite un programa radiofónico desde su casa y últimamente ha sido noticia por intentar destapar un supuesto escándalo sobre John Kerry que al final lo sentimos pero no prosperó.
De Drudge poco más hay que decir, sólo que él mismo no estudió periodismo (¿en serio?) y que uno de sus mayores ídolos es Hearst, el magnate por excelencia de los imperios mediáticos norteamericanos.
www.drudgereport.com es una página que no podría ser definida de otra forma que no fuera "rudimentaria". En ella no sólo hay lugar para la política, sino también para todo tipo de temas morbosos y amarillistas. Abrámosla ahora: en la edición de hoy, a día 28 de diciembre a las 13:47 encontramos de todo. Noticias sobre los consejos de belleza de los famosos, la historia de una mujer que se inventa la desaparición de su hijo para hacer volver a su ex... pero no nos desviemos de tema. Lo más sorprendente llega en el centro de la página donde, en relación con el ataque de Gaza, encontramos una fotografía seguida de un gran ·"Venganza" en rojo pasión, muy como es Drudge.
Del nuevo presidente electo, al que Matt no debe guardar muchas simpatías, tenemos referencias a la izquierda de la página, donde encontramos noticias tan suculentas como el apagón que ha sufrido estos días la familia Obama en su visita a Hawaii.
Bravo por ti, Drudge, y tu graaaaaaaaaaan ética periodística.
Por cieto, aviso para navegantes: la página puede desesperar al cargarse. Mucho escándalo y mucha Lewinsky, pero qué poco ojo comercial, sr. Drudge.